最近，国内出租车行业又遭到了一波史无前例的声讨浪潮，包括人民日报、新华网等喉舌都一反常态，称出租车业是最垄断、最腐败的行业之一，着实令不少网友为之雀跃。鄙人当然也是反对各种垄断、各种社会不公平的现象的，不过，国内出租车行业真的是垄断行业吗?
我们首先来看看自由派们推崇的发达国家，对于出租车行业是如何管理的吧。
美国纽约，目前市场上每个出租车资质的价格约70万美元左右，由于价格高昂，拥有者也大部分是一些公司，出租汽车司机向公司每月交纳2500美元的份子钱，占其营运收入的一半以上，每月工资在2000—2300美元，属中下阶层。
法国巴黎个体司机运营证非常昂贵，一般需要几十万欧元，而公司司机需要定期向出租车公司交纳较高的份钱，司机每月收入其实不高。
日本东京出租车司机的收入主要分为固定收入和提成两部分，超出一定营业额后再进行分成，司机拿到的分成比例通常在50%至60%，属中下等水平，相当于一个刚毕业的大学生的月薪。
到这里，我们可以看到越是发达的国家，对于出租车行业的管理就越为严格，允许部分市场化的代价就是超高的牌照费用，司机买不起还是得给车主打工，也同样属于社会中下层收入，这和中国现行模式有任何本质区别吗?很多人认为应打破出租车行业的垄断，我想问一句，要打破的是企业的垄断，还是行业的垄断呢?
打破出租车企业的垄断，引入更多企业竞争?那最后无非是跟很多发达国家或地区一样，全民参与牌照竞争而已，买不起牌照的还是买不起，要继续打工，真有那钱的，还会开出租车吗?落到牌照数量、运营价格等方面，还是应由政府说了算。
如果是打破行业垄断，那就是引入UBER模式了，但是现在UBER在全球范围内都备受争议，可不止是中国要禁这种模式啊，泰国、韩国、印度都认为Uber属违法营运，德国自2014 年9 月起全面禁止Uber 营运，西班牙和法国也相继对Uber 颁出禁令。在美国，洛杉矶和旧金山的检察官正在调查Uber营运的合法性，内华达州认定Uber违反了出租车管理法律，在2014 年11 月底颁出禁令。
退一万步讲，即便中国允许UBER模式合法，但这就不会引发新的垄断吗?UBER对其竞争对手Lyft、Sidecar的残酷打压可是出了名的，近来悉尼人质事件UBER哄抬车费，以及印度、澳大利亚发生的UBER司机强奸案，也都让人对这种模式的前景有所质疑。
好了看到现在，你还认为国内出租车行业是特别的存在吗?
